Отвод судьи: ТД «Вимос» продолжает отстаивать свои интересы в арбитраже

ТД «Вимос» продолжает отстаивать собственные интересы в арбитраже

Проигрыш «Ленавтодору» в арбитражном суде может грозить огромной неустойкой и закрытием магазинов спец сети «Вимос». Ранее «Аргументы недели — Петерубрг» докладывали о других компаниях и частных землевладельцах, которым уже известно, чем чревато несогласие с позицией «Ленавтодора». Допустимо, поэтому судебное противостояние становится все ожесточеннее. На заседании 18 декабря суд рассмотрел ходатайство представителя «Якоря» (ТД «Вимос») об отводе судьи https://kad.arbitr.ru/Card/983f4194-411a-4042-9528-f9385b37067f. 

Спецпредставитель «Якоря» письменно и устно обосновала требование отвода судьи. По ее мнению, могло иметь место процессуальное правонарушение: представитель «Ленавтодора» заходил в зал заседаний Заседание — это совещание или собрание, посвящённое обсуждению каких-либо вопросов и решению проблем к судье, ведущей дело, вне заседания, то есть в просвет времени между разными заседаниями. Что происходило за закрытой дверью, неизвестно, но, по словам представителя ООО «Якорь», юрист «Ленавтодора» вышел с удовлетворенной улыбкой. И если улыбка судопроизводству не помеха, то общение судьи с одной из сторон вне заседания, если это имело место, — и впрямь наигрубейшее попрание принципа равенства сторон. А принцип равенства сторон Сторона — на Руси название местности, края, региона, государства (пример: Во Французской стороне … .), от этого — страна в судопроизводстве — основополагающий. Можно ли установить факт общения судьи с представителем «Ленавтодора», трудились ли в зале видеокамеры — непонятно.

Зато известно, что ходатайство об отводе было отклонено. Заметим, что по указу в данном случае «отводить/не отводить» решает сам судья, в данном случае Наталья Корчагина (в истинное время заместитель председателя Арбитражного суда СПб и Ленобласти).

«Общение судьи со стороной по делу вне заседания — это не процессуальное 78 общение и повод для отвода судьи. Но в нашем процессуальном арбитражном кодексе существует нонсенс: глав судья должностное лицо, входящее в состав суда и осуществляющее правосудие; в современной теории разделения властей — лицо, наделённое судебной властью, которому заявляется отвод, сам же его и рассматривает», — поделилась представитель компании «Якорь» Татьяна Александрова. Она выделила, что в ее практике за долгие годы не было ни одного случая, чтобы судья признал, что дал повод для отвода.

Что остается сказать, господа присяжные заседатели. Дело отложено. Предпосылки — две жалобы Ленавтодора, похоже, противоречат друг другу. Суть первой — взыскать штраф с ответчика за неисполнение решения суда, сущность второй — изменить порядок исполнения этого решения. А самое главное, ООО «Якорь специальной формы литая, кованая или сварная конструкция, предназначенная для удержания корабля, подлодки, понтонного моста, плота или другого плавающего объекта на одном месте за счёт сцепления с грунтом, и связанная с объектом удержания посредством якорной цепи или троса» обжаловало данное решение в кассации. Но после ее решения арбитром в первой инстанции останется судья, которая отклонила отвод, по сути, себя самой. Но юристы подтверждают, что такая практика.  

Поделиться Поделиться ВКонтакте Telegram Whatsapp Однокашники Cсылка