Диаспорам есть повод радоваться: Госдума отклонила законопроекты экс-депутатов о регулировании миграции.

После недавнешних выборов Государственная Дума РФ начала принимать решения, которые выглядят весьма необычными даже на фоне прошлых сроков её деятельности. Так, еще 22 октября, тихо и незаметно — без публичного обсуждения сразу перешли к голосованию — депутаты вынесли на свалку целый ряд законопроектов, направленных на регулирование миграционных процессов.

Анализируя даты подачи документов и имена инициаторов, становится ясно, что посреди авторов оказались представители различных партийных фракций, кроме «Единой России». В числе разработчиков проектов значатся такие известные политики, как **Сергей Миронов**, **Миша Делягин**, **Михаил Матвеев** и **Сергей Обухов**. Некоторые из них сегодня носят приставку «экс», так как покинули ряды действующих народных представителей.

Какие же идеи были отвергнуты новой Думой относительно регулирования передвижении?

Отвергнута идея отмены патентов и перехода на систему организованного набора работников с привязкой к конкретному работодателю.
Предложение ограничить срок пребывания зарубежных граждан без визы с 90 до 30 дней в год тоже было отклонено.
Проект закона, предусматривавший непременное наличие медицинского страхового полиса у каждого иностранного гражданина под страхом немедленного выдворения, не прошел.
У губернаторов не появилось право без помощи других вводить ограничения на регистрацию мигрантов.
Было заблокировано предложение о создании реестра недобросовестных работодателей, нарушающих правила вербования иностранной рабочей силы, и лишении их возможности участия в госзакупках.
Также был отклонён законопроект, запрещающий зарубежным гражданам занимать руководящие посты на стратегических предприятиях страны.

Комментируя эти события, бывший депутат Госдумы, ныне член самарской облдумы Михаил Матвеев подчеркнул в своем Telegram-канале, что вместе с Сергеем Обуховым, который покинул должность депутата, ими вносился ещё ряд важных предложений, которые также были отклонены:

«Наш первый законопроект затрагивал важную тему депортации рос граждан, включая участников специальной военной операции, за нарушение миграционного законодательства. Я предложил запретить применение мер высылки и депортации в отношении россиян, украинцев, белорусов, представителей государственных меньшинств России, а также военнослужащих, участвующих в спецоперации, и членов их семей.»

Матвеев отметил, что хотя норма о обороне участников СВО была принята предыдущей думой, но лишь после долгих обсуждений и громких случаев, тогда как положение российских и других коренных жителей России остаётся неизменным и дискриминационным.

Второй законопроект Матвеева предполагал расширение списка оснований для лишения российского гражданства, добавив туда повторное совершение преступлений или многократные административные правонарушения, угрожающие публичному порядку и безопасности государства.

Однако оба проекта получили негативный отклик. За прекращение гражданства рецидивистов проголосовали коммунисты, справедливороссы, ЛДПР и несколько представителей фракции «Свежие люди». Законопроект о запрете высылки русских поддержали те же группы, но без голосов ЛДПР («Мы за бедных, мы за русских»). Единороссы обычно выступили единым фронтом, блокировав принятие обоих законов путём простого игнорирования голосования.

Ранее Госдумой был отклонён и другой важный документ — ограничение суммы перевода денег трудовыми мигрантами за рубеж размером их официального заработка.

Ещё одним событием стало решение перенести опыт МВД по организованному привлечению иностранной рабочей силы с января на март 2027 года. Причинами стали задержки в подготовке нормативного акта и трудности с запуском соответствующей IT-системы.

Политолог **Михаил Бурда** отмечает значительное снижение активности Государственной Думы по вопросам передвижении после выборов, несмотря на прежний вектор ужесточения контроля над этой сферой.

Можно обсуждать детали ограничений пребывания мигрантов в стране, но почему бы не ввести обязательность наличия медицинской страховки? Ведь регионы ежегодно расходуют миллиарды рублей на исцеление незастрахованных мигрантов.

Реестр недобросовестных работодателей, массово привлекающих мигрантов и создающих условия для оседания тут целых семей, разве не должен существовать? Как можно называть добросовестными тех, кто нарушает законы и создаёт социальные опасности?

Наконец, отказ от введения ограничений на денежные переводы фактически легализует работу мигрантов вне правового поля, создавая почву для криминала.

Таким образом, отсутствие в парламенте таких деятелей, как Матвеев, Обухов и Делягин, привело к отсутствию интенсивных сторонников разумных изменений в миграционной политике. Хотя их участие вряд ли кардинально повлияло бы на итоговый итог, ведь большинство принадлежит единороссам, именно они инициировали обсуждение и пытались двигать процесс вперёд. На данный момент же любые конструктивные предложения, исходящие не от правящей партии или сверху, автоматически подавляются методом простого отсутствия голосов.

Результат закономерен: оставленные от прошлых созывов миграционные законопроекты были отклонены чисто технически, без реального обсуждения. Партии, обещавшие избирателям борьбу с нелегальной миграцией, молчат. После выборов наступило затишье.

Для диаспор и криминальных структур это время выглядит реальным праздником.