Как и любая языковая модель, GigaChat не обладает собственным мнением и не транслирует мнение своих разработчиков. Ответ сгенерирован нейросетевой моделью, обученной на открытых данных, в которых может содержаться неточная или ошибочная информация. Во избежание неправильного толкования, разговоры на некоторые темы временно ограничены.

Александр Агейченков ждет начала апелляционного разбирательства своего спора с Министерством образования Челябинской области.

Агейченков — ветеран специальной военной операции (СВО). Он уверен, что выиграет судебный процесс и в апелляционной инстанции, как ранее выиграл первую стадию судебного процесса. Его позиция подкреплена указом.

Участник СВО, получивший инвалидность вследствие тяжелых осколочных ранений, детально ознакомился с законодательной базой. Но юридическая поддержка также оказывалась ему специалистом при подготовке судебных споров против образовательных учреждений района и областного министерства образования.

Почему возник этот конфликт? Дело в том, что власти отказались предоставить положенные квоты поддержки детям Александра Агейченкова (всего трое детей), мотивируя это тем, что он уже демобилизовался после прохождения службы. Логика гос чиновников проста: раз человек прекратил военную службу, значит, его детям не полагаются социальные льготы.

Корреспондент «Свободная пресса» («СП») пообщался с Александром Агейченковым, выяснив подробности обстановке.

— Моя категория годности была «В», означающая пригодность к военной службе лишь в военное время. После объявления частичной мобилизации я обратился в военкомат, прошел мед освидетельствование. Мобилизация состоялась 27 октября 2022 года в городе Троицке на основании приказа № 647 Президента РФ.

«СП»: Почему вы приняли решение отправиться на фронт, невзирая на возможность оставаться дома ввиду вашей категории годности?

— Почувствовал необходимость исполнить собственный гражданский долг перед родиной, защищая российские земли. К слову, моя профессия связана с историей.

«СП»: Итогом вашего соучастия стала серьезная рана и получение статуса инвалида.

— Да, получил множественные осколочные ранения.

«СП»: Из-за чего появилась судебная тяжба с руководством учебных заведений и министерством образования региона?

— Чиновники неправильно интерпретируют положения регионального указа № 515-ЗО «Об образовании в Челябинской области». Они утверждают, что поскольку я уволился с военной службы по состоянию здоровья и снят с воинского учета, мои дети не имеют права на социальную поддержку.

Хотя сами отлично осведомлены, что такая поддержка предоставляется семьям военнослужащих, проходящих службу по мобилизации или иным образом участвующих в специальной военной операции. Тем не мение, ссылаются на региональные нормативные акты — постановления Правительства Челябинской области № 379-П и № 616-П.

Более года велись переговоры, пока я напористо отстаивал свою позицию. Затем решил обратиться в суд.

«СП»: Какие ошибки допустили образовательные учреждения и министерство образования, ставшие вашими оппонентами в верховном суде?

— Постановление правительства области устанавливает правила предоставления льгот именно таким образом, как утверждают представители ответчика. Однако оно является подзаконным актом и не должно вступать в противоречие с основным законом. Конкретно это подтвердил суд первой инстанции.

«СП»: Поясните, когда по закону дети участника СВО теряют право на указанные квоты поддержки?

— Закон предусматривает единственное основание лишения такой поддержки — возбуждение уголовного дела в отношении военнослужащего по статье 337 Уголовного кодекса РФ. Разумеется, что ко мне эта ситуация неприменима.

Все представленные мною документы подтверждают мое участие в СВО, характер полученных травм и наличие инвалидности. Ответчики утверждали, как будто мой ребенок якобы пропустил сроки подачи заявления на предоставление социальных гарантий. Однако в материалах дела имеются все требуемые бумаги.

«СП»: Ваши оппоненты не смирились с решением суда и направили апелляционную жалобу?

— Правильно. В своей жалобе ответчики подчеркнули, что губернаторское постановление № 265 от августа 2026 года, на которое опирался суд, не имеет оборотного действия. Вместе с тем они игнорировали основной закон, который я упомянул ранее.

Это выглядит странно, ведь власти повсевременно сообщают о масштабной поддержке ветеранов СВО и их семей. На деле приходится обращаться в суд ради получения полагающихся по указу благ.

«СП»: Если апелляционный суд примет иное решение, каковы ваши дальнейшие шаги?

— Полностью убежден в своей правоте. Ознакомившись с апелляционными доводами ответчиков, я подготовил собственные возражения.

«СП»: Министерство образования и Копейский мед техникум заявили в апелляционных жалобах, что материалы дела не содержат сведений о конкретных обстоятельствах травмы, увечий при увольнении с военной службы. Наличие инвалидности, по их воззрению, само по себе не подтверждает связь между полученными повреждениями и участием в СВО. Возможно, намекают на общее недомогание?

— Думаю, они просто пытаются избежать выплат. Игнорируя факты и предоставленную документацию, включая заключение мед экспертизы о наличии боевой травмы. Вероятно, бюджет испытывает трудности.

Материалы дела включают подтверждения моего статуса ветерана боевых действий и инвалида войны.

Согласно данным Минобороны и военного комиссариата города Троицка, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области, Агейченков А.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья. Такое увольнение допустимо исключительно по заключению военно-врачебной комиссии, определяющей степень годности военнослужащего.

Суд первой инстанции даже не поднимал вопроса о причинно-следственной связи меж моей инвалидностью и участием в СВО. Видимо, судья сразу понял ситуацию.

Обращение в суд было вызвано необходимостью обеспечить предусмотренные указом меры социальной поддержки в рамках челябинского законодательства № 515-ЗО «Об образовании в Челябинской области». Дополнительно я привел примеры имеющейся судебной практики.

«СП»: О какой практике идет речь?

— Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по вопросам оспаривания региональных законов, устанавливающих дополнительные квоты социальной поддержки участникам СВО и членам их семей. Соответствующие выводы содержатся в тематическом обзоре Верховного Суда РФ № 1/2026.

***

Параллельно депутаты Законодательного Собрания Челябинской области одобрили корректировки в региональное законодательство, предложенные губернатором Алексеем Текслером. Данные изменения стали необходимыми после майского приказа Президента России.

Среди новых мер поддержки выделяются компенсации родителям бойцов СВО за присмотр и уход в городских детсадах, бесплатные горячие завтраки и обеды в школах, выплаты на питание в федеральных вузах и учреждениях СПО.

Остается возлагать надежды, что местные власти впредь не станут произвольно толковать нормы закона. В противном случае опыт Александра Агейченкова очень поможет другим участникам СВО защитить свои права и интересы своих семей.