Россиян насторожили слова общественника о том, что «кто не работал, тот не должен получать пенсию»

Публичный деятель Вадим Попов бросил камень в озеро общественного мнения, заявив о необходимости лишить права на пенсию тех, кто ни дня не трудился официально. Мол, не вносил взносы в Социальный фонд — нечего и на старости лет тянуть руку к государственному кошельку. Инициатива, на 1-ый взгляд, кажется справедливой: зачем платить тем, кто не участвовал в формировании пенсионной системы? Попов настаивает на принципе «кто трудился, тот и ест». Но его слова, вызвав бурю споров, заставили экспертов бить тревогу: если вновь заговорили об отмене пенсий для кого-то, пенсионерам не стоит ждать ничего хорошего.

«Предлагаю рассмотреть возможность реформы пенсионной системы с целью увеличения ответственности граждан за свое будущее. В частности, имеет смысл повысить минимальный трудовой стаж, нужный для получения полной (социальной) пенсии» — заявил общественник.

И дело тут не в том, что какой-то малоизвестный общественник решил хайпануть. Попов — фигура довольно серьезная. С 2019 года он руководит региональными проектами российского информационно-аналитического агентства «Клуб регионов», наикрупнейшей в России федеральной экспертной сети, объединяющей более 2 500 политологов и аналитиков. За плечами благодарности от депутатов Госдумы и губернаторов за вклад в развитие гражданского общества, членство в Российской ассоциации по связям с общественностью. Так что его слова кажутся не просто-напросто сотрясание воздуха.

Сейчас в России те, кто не имеет трудового стажа, могут рассчитывать на социальную пенсию по старости. Ее назначают дамам в 65 лет, мужчинам в 70 — на пять лет позже обычной страховой пенсии. Сумма, конечно, умеренная — около 8 тысяч рублей в 2025 году. Формально это минимальная социальная гарантия для тех, кто по разным причинам остался без стажа. Попов же предлагает убрать и эту соломинку: не трудился — сам виноват, выкручивайся как знаешь.

«В конечном счете мы должны прийти к тому, чтобы люди, кто за всю жизнь не проработал ни дня, не имели права на пенсию. Нужно понимать, что эти тунеядцы не вносят вклад в государство и не вправе добиваться от него денежного довольствия», — цитирует общественника «Москва 24».

И вроде бы речь идет только лишь о тех, кто «всю жизнь не работал». Но давайте присмотримся, кто реально может попасть под раздачу:

Женщины, посвятившие себя воспитанию детей. Да, уход за малышом до полутора лет формально засчитывается в стаж. Но если женщина родила одного ребенка и все силы отдала семье, просто может не набрать нужный минимум.
Люди с инвалидностью. Многие просто физически не могли работать, но по формальным аспектам оказываются в категории «ни дня не работавших».
Те, кто ухаживал за больными родственниками. Годы, потраченные на уход за лежачими родителями или детьми-инвалидами, нередко не идут в стаж.
Работавшие неофициально. Миллионы людей трудились, но работодатели не оформляли их как положено. Виноваты ли в этом сами работники?
Обитатели сельской местности. Многие вели подсобное хозяйство, кормили семью, но официально нигде не числились.
Творческие работники и фрилансеры. Не все живописцы, писатели, ремесленники оформляли ИП и платили взносы.

Список можно продолжать долго. Формулировка «ни дня не трудился» звучит просто, но на практике под нее подпадают миллионы людей, которые трудились, приносили пользу обществу и семье, но из-за бюрократических проволочек остались без официального стажа.

И хотя Попов признает, что на данный момент его идею трудно реализовать, поскольку для этого нужно менять Конституцию (где закреплено право граждан на соц обеспечение по возрасту), его слова многих встревожили. Дело не столько в самом предложении, сколько в том, что подобные идеи вообщем начинают звучать в публичном пространстве. А это всегда плохой знак.

«Когда в медийном поле возникают разговоры о том, кого можно лишить пенсии, кому урезать выплаты, за кого не платить — это никогда не предсказывает улучшения положения пенсионеров. Наоборот, это подготовка общественного мнения к очередным непопулярным мерам», — предостерегает экономист Михаил Делягин.

История учит нас, что перед повышением пенсионного возраста в 2018 году тоже гласили о «необходимости навести порядок в системе». Перед заморозкой накопительной пенсии обсуждали «нецелевое внедрение средств». Перед каждой непопулярной реформой проводится информационная артподготовка. Тем более, что ситуация на данный момент непростая: соотношение работающих граждан к пенсионерам продолжает ухудшаться — трудоспособных становится меньше, пожилых людей больше, поэтому власти отчаянно ищут способы сократить расходы на пенсионное обеспечение. Повышение пенсионного возраста уже было. Заморозка накопительной части — тоже. Индексация пенсий работающих пожилых людей отменена еще в 2016 году. Значит, логично начать сокращать число получателей? И социальные пенсии — комфортная мишень. У них нет лобби, они не организованы, их легко представить как «нахлебников системы».

Может быть, потому Попов заговорил о тех, кто «не заслужил» пенсию? А кто следующий в этом списке? Завтра скажут: недостаточно 15 лет стажа, надо 25? Послезавтра: не учитываем стаж в определенных отраслях или регионах?
Механизм обоснования непопулярных идей прост: находится «несправедливая» категория получателей, публичное мнение обрабатывается через лояльных экспертов и общественных деятелей, затем вносятся изменения в законодательство. И с каждым разом планка подымается выше, а круг тех, кто имеет право на пенсию, сужается. Уже сейчас для получения страховой пенсии нужно иметь минимум 15 лет стажа и 30 пенсионных баллов. 10 лет назад требовалось всего 5 лет. Кто сказал, что требования не будут расти дальше?

И если так пойдет и дальше, то муниципальная пенсионная система в России постепенно превратится из социальной гарантии в минимальную страховку для избранных. Получается, нас подводят к тому, что те, кто желает достойно жить на пенсии, должны думать об этом сами, не надеясь на государство?

Пока предложение Попова смотрится «пробным шаром» для проверки общественного мнения — смолчат и «проглотят» или отреагируют против? Да и в Госдуме отмечают, что даже рассматривать идею о лишении пенсионного содержания даже для отдельной категории граждан не будут:

«Вопрос отмены соц пенсий не может быть рассмотрен в Госдуме, поскольку такое право гарантировано Конституцией РФ. Это, простите, не перчатки надоели — давайте поменяем. Более того, сегодня во всем мире идет гуманизация законодательства. И было бы удивительно, если бы мы со своей стороны усиливали давление на кого-то из своих граждан», — отреагировала на слова общественника депутат Светлана Бессараб.

И напомнила о социальной пенсии для тех, кто трудился на недобросовестных работодателей, по потере кормильца, инвалидности и в других специальных случаях.

«Закон содержит норму, по которой даже если человек ни дня не трудился официально — например, всю жизнь провел в тюрьме или трудился неофициально, — он имеет право на социальную пенсию. При этом возраст ее предназначения на 5 лет выше, чем для страховой», — высказался депутат ГД Ярослав Нилов.

Вроде бы переживать не о чем? Но кто знает наверняка наверняка?..

Поделиться Поделиться ВКонтакте Telegram Whatsapp Однокашники Cсылка