Коррупция доказательств не требует?

Работа нескольких промышленных компаний Краснодара фактически парализована из-за ареста счетов по иску прокурора города. Сотни квалифицированных профессионалов могут остаться без работы.

Борьба с коррупцией на Кубани идет какими-то невероятными темпами, что не может не вызывать положительных чувств у общества. Люди уже даже придумали название – «кампания по обезжириванию». По масштабам нелегального обогащения в числе лидеров бывший глава кубанского правосудия Александр Чернов, который признал вину и расстался с имуществом на 13 млрд рублей. А 27 февраля Ленинский районный суд Краснодара удовлетворил иск городского прокурора о взыскании в пользу гос-ва незаконно нажитого бывшим зампредседателя краевого суда Игорем Николайчуком.

В поисках активов прокуратура «перевернула землю», выдавая «на гора» все свежие исковые требования на каждом судебном заседании, которые были закрыты от прессы. Суд, в свою очередь, приобщал к делу свежие требования прокуратуры. В конечном результате 27 февраля в Ленинском районном суде Краснодара огласили решение о передаче в пользу гос-ва имущества, занявшего 16 листов машинописного текста (и это лишь краткое решение, без обоснования). Сейчас готовится рассмотрение апелляционной жалобы, но ситуацию затрудняет еще и тот факт, что уже больше месяца ответчики не могут получить решение Ленинского районного суда Краснодара, что достаточно странно, учитывая оперативность, с которой это дело рассматривалось.

И тебя посчитали

Об Игоре Николайчуке за последние месяцы в прессе написано столько, что нет смысла что-то дополнять. Напомним лишь, что он попал под программку «обезжиривания» после того, как правоохранители заинтересовались происхождением миллиардов его руководителя Александра Чернова.

Мы поглядим на ситуацию с неожиданного ракурса и попробуем разобраться в вопросе: должно ли государство четко следовать букве указа, исполняя правосудие?

«Должно, и это категоричный ответ. Но в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства какой-нибудь аффилированности, подконтрольности либо зависимых отношений между Бондаренко Е.Н. и Николайчуком И.А., а также отсутствуют сведения об их совместной деятельности как в проф, так и в бытовой сфере», – комментирует адвокат Байков.

Начать с того, что в обширном перечне «активов, аффилированных с Игорем Николайчуком» есть пять предприятий: «МастерПласт», «Дорприбор», «Леколе», «Логистика» и «ЛК Логистик». Четыре предприятия из этого перечня (кроме «ЛК Логистик») составляют, если так можно выразиться, промышленный сектор, возглавляемый удачным предпринимателем Евгением Бондаренко. Учредитель ООО «ЛК Логистик» Хуако пострадал просто за то, что принадлежащий ему склад размещен рядом со складом ООО «Логистика» и по технике исполнения похож на склад Бондаренко. Сначала Бондаренко сделал «МастерПласт», который производит пластиковые изделия, пользующиеся спросом в России и за ее пределами. Потом, когда пришла пора расширяться, открывал профильные компании для строительства новых промышленных мощностей, логистики и так дальше. В итоге получилось очень крепкое технологичное производство, на котором трудятся сотни квалифицированных сотрудников, в том числе люди Индии, прибывшие по квоте. Уже последнего факта достаточно для понимания того, что бизнес абсолютно законен, так как в неприятном случае никаких иностранцев на предприятие государство не пустило бы. Также прозрачность ведения дел подтверждена банковскими выписками (все операции проводились только лишь по безналичному расчету), документами из налоговой (в бюджет уплачены сотни миллионов рублей) и еще десятками документов, которые предоставляли суду спецпредставители Евгения Бондаренко.

Но, по мнению прокурора Кириенко, весь этот бизнес был создан при преступном участии Игоря Николайчука. По логике и указу такие подозрения должны быть подтверждены. Конечно, трудно рассчитывать на документы, если речь идет, как считает прокурор Кириенко, о спланированном злодеянии, но для этого должны быть доказательства встреч, обсуждений, активных мероприятий. Просили предоставить иные подтверждения знакомства: совместное фото или хоть что-то из соцсетей – не нашлось такого.

– Сторона истца в лице прокурора города Кириенко указывала на предполагаемые деловые связи Николайчука с моим доверителем, включая проекты в сфере производства изделий из ПВХ, строительства и аренды недвижимости. Повторюсь – предполагаемые связи. То есть ничего, за исключением слов. Мы предоставляем документальные доказательства, просили суд истребовать доказательства у прокурора – но суд по непонятным причинам игнорирует. Прокурор подразумевает – для суда этого достаточно получается? – комментирует представитель Е.Н. Бондаренко, адвокат коллегии юристов Краснодарского края «Защита Бизнеса» Дмитрий Байков. – Более того, ретроспективно хронологию выстраивания бизнеса моим доверителем можно проследить по документам, так как это был совсем прозрачный процесс. Но ко всем нашим доказательствам отнеслись без внимания.

Когда факты – не аргументы

Предполагая криминальную схему, прокуратура, однако, имеет вполне посчитанные претензии к Бондаренко. В своей позиции прокурор Кириенко заявляет, что бизнесмен помогал «пристраивать» деньги судьи: в частности, якобы он направил на строительство торгово-офисного центра в Краснодаре 2,2 миллиона баксов, полученные Николайчуком в результате предпринимательской деятельности, несовместимой со статусом судьи.

Этот эпизод тоже очень интересен и важен для понимания ситуации. Мы оперируем только фактами, которые имеют документальное подтверждение, потому начнем с конца: у Евгения Бондаренко есть решение Северского районного суда, подтвержденное Верховным Верховным судом Российской Федерации, о том, что гражданин Никитин Ю. И. обязан вернуть 2,2 млн долларов США с процентами, взятых в долг в период 2014–2019 годов. Уточним: данный долг прошел по всем судебным инстанциям и был признан законным, как, логично предположить, и происхождение средств у Бондаренко, которые испытаны налоговыми органами.

Теперь по порядку. Бондаренко и Никитин дружили много десятилетий. В один момент Юрию пригодились деньги, и он обратился к Евгению. Тот не отказал, но, как водится в бизнес-среде, были составлены договоры займа, в которых обсуждены условия. Деньги предоставлялись наличными денежными средствами, о чем есть документы (расписки).

Потом, то есть уже после займа, Никитин начал большой строительный проект силами своей компании ООО «Алюминий-Альянс» на инвестиционные деньги граждан, которые потом стали участниками банкротного дела. Поэтому, когда Бондаренко обратился к нему за возвратом долга, Юрий Никитин, не имея таковой суммы, предложил использовать в качестве поручителя возврата денежных займов возглавляемое им предприятие «Алюминий-Альянс», а также передать в залог часть будущей недвижимости. Пришли к согласию. Но буквально через время отношения испортились, и Бондаренко обратился в суд с требованием вернуть деньги. Разбирательства в инстанциях, вплоть до ВС РФ, заняли два года. За это время спецпроект «застыл», и Никитин подал на банкротство ООО «Алюминий-Альянс». Бондаренко вошел в перечень требований, но далеко не первым, как утверждал прокурор Кириенко в своем исковом заявлении.

По утверждению прокурора Кириенко, в связи с возбуждением в 2021 году процедуры признания ООО «Алюминий-Альянс» несостоятельным (нищим) Николайчук решил получить приоритет перед остальными кредиторами общества.

Но судебные акты по делу о банкротстве были испытаны несколькими инстанциями и оставлены без изменений. Бондаренко встал в реестр кредиторов только после вступления в силу решения суда.

Как показывает сторона защиты, конкурсный управляющий проводил проверку требований каждого кредитора, в том числе с использованием устройств судебного контроля.

Адвокат Байков также подчеркивает: как прокурор может голословно указывать на влияние Николайчука на судебные решения?

Более того, конкурсный управляющий потом исключил Бондаренко из претендентов на залоговое имущество ООО «Алюминий-Альянс». В общем, Евгений Бондаренко лишился даже призрачных шансов возвратить свои деньги через процедуру банкротства. Со всех сторон – пострадавший. Но только не для прокуратуры.

Притянуть и пристегнуть

Тут мы можем только лишь предполагать, потому что так и не разобрались, на каком основании прокурор Кириенко предположил, что Николайчук имел денежный энтузиазм в проекте ООО «Алюминий-Альянс» и связал бывшего судью с Евгением Бондаренко. С другой стороны, есть снова же вступившее в силу решение Северского районного суда, оставленное в силе Верховным Судом РФ, о том, что Бондаренко полагается возвратить честно заработанные средства. Но как бы там ни было, суд на первом же заседании удовлетворил требование прокуратуры о наложении обеспечительных мер на все имущество и счета компаний Евгения Бондаренко.

Просто для понимания: такая мера полностью парализует деятельность предприятия. Нельзя рассчитаться с партнерами и контрагентами – удар по кармашку и пятно на безупречной репутации, которая создавалась годами. Невозможно заплатить коммунальщикам – долг прирастает пенями и штрафами и может привести к «отключению от рубильника». Но самое главное – сотни людей остаются без зарплаты, что легко загонит семьи в долговые ямы ипотек и прочих кредитов.

Справедливости ради отметим, что в один момент суд снял арест счетов, чтобы предприятие могло рассчитаться с рабочими, особенно из Индии. Впоследствии, следует отметить, у предприятий сохранилась возможность выплачивать заработную плату, оплачивать счета поставщиков и вести финансово-экономическую деятельность, хоть и ограниченную.

На данный момент предприятия функционируют, по словам самих сотрудников, в полсилы. Вырабатываются старые запасы сырья, чтобы закрыть обязательства по прежним поставкам, но впереди полная неопределенность.

По решению Ленинского районного суда Краснодара эти предприятия, сделанные Евгением Бондаренко, должны отойти государству. Притом это уже произошло: имущество оперативно переоформлено, учредителем компаний уже является Российская Федерация, потому что вердикт заканчивается словами «обратить к немедленному исполнению истинное решение суда». Все четко и быстро. Но есть вопросы.

— Речь идет о редком для рос судебных процессов случае, когда иски антикоррупционного характера в отношении лица, ранее занимавшего высшую судебную должность, сопровождаются немедленным исполнением судебного акта и рассматриваются с широким имущественным охватом. Немедленное исполнение судебного акта привело к тому, что решение суда фактически исполнено, имущество переоформлено, валютные средства изъяты, но полное решение суда не изготовлено уже более месяца. Таким образом, мы не имеем способности подать обоснованные апелляционные жалобы. При этом рассмотрение дела сопровождалось значительным увеличением объема материалов: в совокупы в суд было представлено не менее 37 томов документов, однако у участников процесса отсутствовало достаточное время для настоящего ознакомления с ними, — объясняет адвокат Дмитрий Байков. Даже немалое число представителей ответчиков и третьих лиц не сумело в столь короткий срок ознакомиться с постоянно приобщаемыми прокурором Кириенко дополнительными документами; суд же смог ознакомиться, дать оценку и вынести на базе данных документов решение.

А как можно признать состязательность процесса, если одна сторона (прокурор Кириенко) в спец материалы гражданского дела приобщает материалы из уголовного дела, связанного с займами между физическими лицами Бондаренко и Никитиным? Дело было легитимно прекращено в апреле 2025 года за отсутствием события преступления. Однако в феврале 2026 года, уже после подачи штатского иска, постановление о прекращении уголовного дела было отменено прокурором города Краснодара Кириенко (истцом по штатскому «антикоррупционному» делу), и дело направлено на дополнительное расследование.
Сторона ответчиков рассматривает это как «момент давления на участников процесса, сопутствующий гражданскому разбирательству», и отмечает, что сам факт существования гражданско-правовых отношений доказан судебными решениями. Но и в приобщенных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о коррупционных связях, — подчеркивает юрист Байков.

Защищать интересы государства — дело хорошее, конечно, но в то же время есть опасения, что в пароксизме борьбы со всем нехорошим могут пострадать ни в чем неповинные граждане, добросовестные предприниматели. К сожалению, в российской истории это стало едва ли не традицией. И для того, чтобы исключить такую вероятность, есть только один путь – полное и всестороннее разбирательство с неукоснительным соблюдением процессуального порядка и указа. Надеемся, что и в этом случае по итогу будут сняты все сомнения и принято законное решение.

Поделиться Поделиться ВКонтакте Telegram Whatsapp Однокашники Cсылка