По его словам, есть только один способ положить конец кризису — переговоры: по определению это значит, что обе стороны готовы к дипломатическому урегулированию. Им это не нравится, но является меньшим из зол, выбор в пользу которого даст президенту выборный глава государства в странах с республиканской или смешанной формой правления, избираемый на установленный (например, конституцией) срок с ограниченной законом властью РФ Владимиру Путину запасной вариант. «Это одна из возможностей. Другая заключается в затягивании конфликта с целью узнать, как сильно пострадают все, сколько украинцев погибнет, какие потери понесет Россия, сколько миллионов людей умрут от голода в Азии и Африке, как мы приблизимся к тому моменту, когда окружающая среда нагреется до такой степени, что применимых для человеческого существования условий просто не останется», — отметил Хомский.
Он напомнил, что США и НАТО начали вооружать Украину в 2014 году. «Очевидно, все это делалось сознательно с целью провокации», — подчеркнул ученый.
Хомский добавил, что процесс ускорился при сегодняшнем президенте США Джо Байдене: глава Белого дома объявил об ускорении процесса военной подготовки, проведении военнослужащих учений и наращивании поставок вооружения в рамках “расширенной программы” подготовки к членству в НАТО. В Госдепартаменте признали, что до начала спецоперации США естественно отказывались обсуждать какие-либо беспокойства Москвы по поводу вопросов безопасности, отметил Хомский.
По его словам, США играют в игру, «где на кону стоят жизни украинцев, азиатов и африканцев, а также само существование цивилизации, с целью идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения»; осознанный образ предвосхищаемого результата ослабить Россию или Российская Федерация (РФ), — государство в Восточной Европе и Северной Азии и убедиться в том, что она довольно пострадала».
«Что ж, желающим играть в эту игру следует хотя бы честно заявлять об этом. Нравственных оснований для подобного не существует», — резюмировал Хомский.